不给钱，一天就涨一百，我们退休了，有的是时间陪你耗。
这话要是从商战对手嘴里说出来，倒还有几分博弈的紧张感。可当它从一位用雨伞遮着脸、手里攥着根竹竿的老人嘴里慢悠悠地吐出时，整个情景就变得说不出的诡异。阳光下的安吉，本是竹林摇曳，山色正好，谁能想到返程的路上，会被这么一根轻飘飘的竹竿，拦住了去路，也搅乱了心情。
开车来的那位女士当时肯定是懵了。导航上清清楚楚的公共道路，怎么就成了私家收费站？没有告示牌，没有收费员工作证，唯一的凭据就是那根横亘在路中间的竹竿，以及杆子后面那位理直气壮的老人。他逻辑很清晰，也很有法律意识：我拦车不犯法，你们录像才是犯法。这套说辞，显然不是第一次用了。
事情陷入僵局，最后还是得靠穿制服的人来解决。调解的结果听着像个笑话：各退一步，女士付50块钱了事。这个和稀泥式的方案，看似解决了眼前的交通堵塞，却把一桩性质清晰的拦路要钱，模糊成了一场可以讨价还LING价还的民事纠纷。工作人员事后还补充，说老人收的是她自家地块的过路费，之前就提醒过他要立个牌子。这话听着更像是在打圆场，等于间接承认了这片土地似乎真的可以被个人圈起来收费，只是程序上稍有瑕疵。
对那位女士来说，这50块钱怕是给得比100块还憋屈。钱不多，但性质变了。从抗拒勒索，变成了接受调解，仿佛她自己也有那么点儿责任似的。所以她不干了，决定去信访局说道说道。这不是钱的事儿，而是理儿的事。凭什么一根竹竿就能无凭无据地拦下别人的车轮？没有收费资质，没有土地证明，就凭着年纪和那句我有的是时间？
这事儿其实挺有代表性的。在很多规则的边缘地带，总有那么一些人，熟练地利用着人情社会的模糊性、法不责众的侥幸心理，以及基层管理上多一事不如少一事的惰性，为自己谋取那么一点点灰色利益。他们的武器不是别的，恰恰是这种看你能把我怎么样的姿态。竹竿本身毫无威力，有威力的是它背后那种对社会规则的漠视和挑衅。
当那位老人用雨伞挡住脸的时候，他心里或许是清楚自己做的事并不光彩。但这种微弱的羞耻感，显然敌不过那一百块钱，以及一天涨一百的诱惑。而那个50块的解决方案，恰恰是对这种行为的一种变相鼓励，它传达出的信息是：闹一闹，总能有点收获。
最终，那位女士决定继续较真，把事情从一个地方的派出所，推向更高一级的信访部门。她要的，可能已经不是退还那50块钱，而是一个明确的说法：那根竹竿，到底该不该拦在那里？这个问题，恐怕比那片竹林风景区本身，更值得人深思。
