体育赛事应跨越国界

每逢有体育大事，大家总会关注赛事公平，这一次印尼拒绝以色列运动员参赛，引发了全球热议，国际奥委会做出刚硬回应，终止与印尼就未来赛事的所有对话，这件事其实再度提醒我们一个问题，体育，究竟能否真正做到无国界？我的新观点是，只有当体育坚持开放与包容，赛事才能成为连接世界的桥梁，否则，任何政治歧视只会让体育失去本质意义。

我们先说说印尼这次的做法，印尼以“国际秩序”为由，拒绝给以色列运动员发签证，背后和加沙战争有关，这样的行为已经直接违背了《奥林匹克宪章》的非歧视原则，国际奥委会必须出手制裁，终止印尼的赛事主办计划，建议所有国际联合会不要在印尼举办比赛，直到印尼给出保证，不管哪国运动员都可以入境。

大家可能会问，为什么奥委会这么重视非歧视原则，实际上，这种规则不是随便定的，只有当全球运动员，无论国籍，都能公平参赛，体育赛事才有正义可言，打破这种公平，本质就是用政治去污染体育。

不少人拿俄罗斯做对比，他们说，俄罗斯运动员不也被禁了吗？印尼凭啥不能禁以色列？这两件事完全不是一个逻辑，我们先还原下事实，俄罗斯的运动员一直可以以个人名义参赛，禁止的是以“国家名义”，而且主要原因，是俄罗斯兴奋剂事件，国际规则不能容忍系统作弊，俄罗斯被国际反兴奋剂机构和国际奥委会联合制裁，不让其国旗和国歌出现，但运动员经过审查，仍可以以中立身份参赛，因此，俄罗斯运动员依旧能参赛，并没有因国籍被拒绝。

既然说到这里，我们用数据说话，东京奥运会就有335名“中立运动员”参赛，很多人可能根本分不清他们到底是哪国，但只要他们合规，参与权利就该被保护，那反过来印尼这次根本没接受国际任何裁决，他们直接以政治理由拒绝以色列运动员，断绝了参赛的可能，因此，这不仅是违规，更是在否定体育的存在意义。

我们不妨再引入另一个案例，2017年阿联酋柔道大奖赛，以色列运动员提前抵达，主办方拒绝播放以色列国歌，也不让展示以色列国旗，运动员本人还是被允许参赛，虽然待遇有差别，不过至少没有直接拒绝身份，这种尴尬处境也令全球反思，体育到底还能不能做为和平工具？

历史上的大赛经常会碰到类似冲突，1986年汉城亚运会、1988年汉城奥运会，当时中国和韩国还没外交关系，可是双方运动员代表依旧参赛，主办方顶住压力，保障了赛事正常进行，因此，可以看到，体育赛事理应高于国家冲突，唯有包容，才有希望。

我们再看看亚奥理事会的反应，印尼以前也有前科，2018年雅加达亚运会，印尼用和以色列没有外交关系当理由，一度不发签证，因为主办权压力，不得不妥协，发放签证，这就是国际组织在推动赛事公平，主办国其实没资格遵循自己政治立场拒绝运动员参赛。

大家可能不知道，类似的困境其实在很多小型项目也频繁出现，世界乒乓球锦标赛，多次有个别国家因国际纠纷，想限制某些运动员入境，只有遵循国际体育组织规定，才能保证参赛的公平，对于国际体育组织来说，公平远大于政治，否则，体育失去了最大意义。

还有一点值得大家关注，其实除了运动员权益，这事也影响了赛事商业价值，据统计，全球顶级赛事的转播权收入平均能占赛事总收入的70%，如果主办国任性，不让所有运动员参加，赛事影响力锐减，转播机构减少投资，，损失的不只是被禁的运动员，主办国自己也得面对经济和信誉双重损失，事实证明，体育的开放属性，不只是道德约束，也是现实选择。

再对比一下，2022年北京冬奥会，面对全球复杂局势，中国依旧保障所有合规运动员参赛，包括中立身份俄罗斯运动员，同时接受国际奥委会监督，这种选择其实就是尊重国际体育规则，无论外部环境多复杂，只要保障了参赛权，就是对体育的最大保护。

最后，我们回到一开始的问题，体育真的能做到无国界吗？答案既简单又复杂，如果体育各方始终坚持开放包容，赛事就绝不该空缺任何一个符合规则的人，体育才能真实连接不同民族、国家，让赛场成为交流的平台，否则，若用政治去干预赛事，其实不是体育失败了，而是人性出了问题。

现实有时很残酷，体育也常常被卷进政治纷争，究竟怎样才能杜绝此类歧视事件发生？国际体育组织还有哪些制度创新方式？未来，是否可以建立更加严格保护运动员参赛权的全球准则？这些问题，值得所有热爱体育的人认真思考。